Previous Entry Share Next Entry
Сенатор Ковитиди за ювенальную юстицию
tachkasmedom

Свою позицию она высказала на радио радио "L!FE"  18 октября. Ведущие поитересовались у нее, как так получилось, что Ольга Федоровна проголосовала за закон, по которому родителям за шлепок ребенку грозит срок до двух лет тюрьмы. "Это же ювенальная юстиция", - говорят ведущие. На это сенатор отвечает, что никакой ювенальной юстиции  у нас нет, но тут же начинает рассказывать о том, что "Ювенальная юстиция основывается на семейном кодексе, на статье 22". Статья 22, о которой говорит Ковитиди, существовала в Кодексе о браке и семье... в СССР. Сейчас ее НЕ СУЩЕСТВУЕТ, поскольку не существует кодекса о браке и семье.   Так что тут хочется только руками развести и посоветовать Ольге Федоровне учить матчасть.

На вопрос ведущих о том, что вот даже президент Путин сказал, что ювенальная юстиция - это опасное для общества явление, Ковитиди стала рассказывать о ее необходимости.

А иначе как можно лишить прав пьющего родителя, вопрошает она? Она снова не в курсе, что у нас теперь есть Семейный кодекс Российской Федерации (кстати, статья 22 в нем регулирует разводы, а не ювенальную юстицию) и там есть статья 69 "Лишение родительских прав", в которой уже давно прописаны все случаи, когда родителей действительно  лишают прав на ребенка. Там есть и алкоголизм, и наркомания, и нарушение половой неприкосновенности.  Эта статья отнюдь не ювенальная. Действительно, бывают случаи, когда ребенка нужно защитить. Например, вытащить из притона наркоманов, спасти от отца-педофила. Но гражданка Ковитиди не знает об этом. Как не знает она и том, что за упоминаемый ею случай "систематического  избиения отчимом падчерицы" в Уголовном кодексе также предусмотрены наказания. Целых две статьи 115 "Умышленное причинение легкого вреда здоровью" и 117 "Истязание".

Так что у нас давно есть законы, которые защищают детей от НАСТОЯЩЕЙ угрозы.

Но голосовала-то гражданка Ковитиди совсем за другой закон. Она голосовала за новую редакцию статьи 116. Вот, как она выглядит сейчас: "Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий ( то бишь действий, не повлекших вреда здоровью -  шлепки, подзатыльники  и т.д. Примечание мое), указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Примечание.
Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство."

Вот ЭТОТ закон и есть ювенальная юстиция в самом махровом, жестоком ее виде. В нем речь идет не о наркоманах, алкоголиках и педофилах. И даже не о тех, кто по-настоящему издеватется над детьми. В нынешней статье 116 под уголовное наказание попадает, например, мама шлепнувшая ребенка по попе за то, что о выбежал на дорогу. Под насильственными действиями подразумеваются также насильственные удержания. Например, вскочил ребенок на подоконник  к открытому окну, а отец схватил его за руку и сдернул оттуда. Отец, по новому закону, совершил уголовно наказуемое преступление. Ковитиди не видит разницы между этими родителями и теми, про кого она рассказывает? Или она все прекрасно понимает и просто  лукавит?

Далее Ковитиди вещает о том, что судья-де наравне с законом принимает решения на основе своего субъективного мнения. В страшном мире живет Ольга Федоровна. В мире, в котором судьи руководствуются не законом, а собственным мнением. Но мы пока живем в правовом государстве и у нас есть, например, Конституция и Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В нем есть  статья 8.1. "Независимость судей", в которой написано: "При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону".

Не пора  гражданке Ковитиди возвратиться в реальность? Почитать Уголовный кодекс? Признатья в том, что ювенальная юстиция у нас есть и перестать защищать ее?  Ольга Федоровна -  член Комитета  по обороне и безопасности в Совете Федераций -  должна понять, что ювенальный закон, за который она проголосовала, способен взорвать общество и подорвать стабильность государственной власти.

Кстати, в 2014 году Ольга Ковитиди  ратовала за автономию Крыма в составе Украины. Когда начинаешь понимать,какие люди у нас заведуют безопасностью, хочется выпить валерьянки.



  • 1
И снова та же риторика о "мухах", которые видят вверх ногами...

Нужен механизм отзыва мандатов у таких депутатов "по настоянию народа".

Угу, а то они слишком себя уверенно чувствуют

Дельное предложение.

публичный политик врёт всегда.

Судить только ПО КОНКРЕТНЫМ ДЕЛАМ. Что они говорят - это прокисшая лапша. Всегда. Так шта, всё она знает, всё делает сознательно и с определённой целью. Ну а незнание законов и ложные словесные конструкции - это херня, она же сенатор, то есть власть. Вот такое примерно мнение я вычитал где-то на просторах сети. Мне немного импонирует, не знаю как вам...

Re: публичный политик врёт всегда.

Вы запись слышали? Хамит, кричит, рот затыкает. Ни воспитанности, ни образования.

Тётка с Крыму. Недавно в России.

Впрочем: карьеристка ещё так. Крымчане рады, что её сплавили с полуострова.

очь блять приятно..(((
прости господи и дай ей ребёнка и не одного...
чтоб она там уже шлепками всех забила на первом месяце жизни)
авось кого и полюбит)
они же такие вкусные!)
а вдруг съест)))

ювеналка она ващет нужна, но не в таком безобразии, как она щас есть..

А зачем ювеналка, если есть Семейный и Уголовный кодекс? Там все нужное есть.

Ага. Ковитиди в Альтшуллером и Оксаной Пушкиной вам сделают такую, какую надо.

Все правильно, про ст. 69 Семейного кодекса в том числе

Ей надо в качестве ликбеза просмотреть к-фильм "Буратино" и выучить песню "на дурака не нужен нож"

фигня всё.

Механизм который должен быть по конституции, но который отсутствует реально, ОТЗЫВ представителя народа (шо депутат, шо сенатор). Поэтому тут главное - попасть в обойму избранников, а там хоть трава не расти. С тем же Пономарёвым история очень показательная - кое как, со скрипом мандата лишили и то, ужа за откровеннейшую русофобию.....

  • 1
?

Log in

No account? Create an account