Previous Entry Share Next Entry
Уничтожение мужественности - 3
tachkasmedom


В предыдущих двух постах я писала о том, как практически в каждом из вышедших с начала года голливудских фильмов для самых маленьких  всячески разрушаются образы поло-ролевого мужского и женского поведения. Но я писала о явных приемах  - о поло-ролевых инверсиях

(Первые части Уничтожение мужественности  и Уничтожение мужественности-2).

Из приемов неявного размывания поло-ролевых границ нужно также упомянуть  внедрение в качестве ключевых действующих лиц неких  бесполых  антропоморфных существ. Как правило, персонажи фильмов и книг для детей, даже если они являются представителями  мира  животных или насекомых, все равно имеют явные черты  мужского или женского пола.  Однако в двух приведенных здесь фильмах появляются герои ( и это главные герои!), пол которых практически никак не определен. Таковы, например, миньоны. С одной стороны, у них мужские имена, а с другой стороны, все племя миньонов состоит из практически идентичных существ,  никак между собою не разделяемых по полу.

Похожий персонаж присутствует и в фильме «Дом». Там это инопланетянин  по имени «О» из племени Бувов. У нескольких членов племени присутствуют усы и их, вероятно, можно идентифицировать, как мужчин, но все остальные члены племени похожи друг на друга, словно они клонированы и отличить, где мужской персонаж, а где женский  невозможно. У этих существ нет семей, нет детско-родительских отношений, нет разделения по полу.

Итак, после того, как образы мужчины и женщины разрушены, на первый план выходят бесполые создания. Важная черты и у тех, и у других  - инфантильность, безответственность и бесхребетность. Но парадокс заключается  в том, что этот образ бесполого безвольного существа делается очень привлекательным, он воспевается.


Поскольку речь идет о разрушении поло-ролевых границ практически во всей голливудской продукции для возрастных категорий 0+ и 6+, то  этом можно четко проследить системность процесса. Откуда же взялась эта системность?

О необходимости активного распространение понятие «гендер» и «меняющихся гендерных ролей» говорил Стивен Манн — высоко статусный дипломат, входивший в группу непрерывного кризисного мониторинга при Госдепе США. Это весьма значимая фигура в области разработок концептов информационно-психологической войны. Он работал в институте «Институт Санта Фе», созданном под эгидой Пентагона и Государственного Департамента, занимавшимся, в том числе, адаптацией теоретических разработок к прикладным военным задачам.

И мы видим, что для внедрения  этой концепции в медиа-пространство тратятся огромные силы и средства. Они внедряются также и в образовательные программы. В программах ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения) сексуального просвещения детей прямо предлагается  учить детей тому, что биологический пол и гендер не равны друг другу. Это значит, что мальчик, если захочет, может вести себя как девочка, одеваться как девочка, называть себя девочкой. А еще детей нужно учить тому,  что никто никому не имеет право навязывать гендерную идентичность. Так учат детей уже в детских садах. Кстати, у нас идеологи гендерной теории тоже работают весьма активно и очень стараются проникнуть в детские сады и школы.

О том, к чему может привести такое массивное  искажающее воздействие на процесс формирования половой идентичности у детей, я расскажу в следующих частях. А пока присмотритесь к самому образу миньонов.  Миньоны – слабые и глупые существа, постоянно ищущие себе хозяина, которому они будут служить. Такова плата за отсутствие идентичности. Тут авторы картины верно уловили законы человеческой психики.


  • 1
не думаю, что из подобных мультиков дети делают какие либо выводы о бесполости

Дети не делают выводы. Они просто эмоционально впитывают новые "культурные образцы", копируют поведение и просто начинают воспринимать это как норму. Есть такая вещь в психологии, как диффузная идентичность. Это начало патологии. Процесс формирования половой идентичности не так прост, как кажется. Если интересно, посмотрите ранние статьи тоже, там я немного этой темы коснулась. Но более подробно буду дальше описывать.

Edited at 2015-11-10 05:48 pm (UTC)

как оградить?

Не водить на такие фильмы. Просвещать родителей,чтобы защищали от такой пакости детей.

А в чем по вашему состоит воспевание инфантильности, бесполости и безвольности?

В том, что оно показано таким милым и таким привлекательным для детей. Они в восторге от поведения миньонов.

И так же показано к каким результатам оно приводит. А инфантильность у детей переживается и в правильном варианте переходит в произвольную спонтанность. А в неправильном в жестко сформированные рутины, догматичность, отсутствие воображения и в том числе безответственность, просто выраженную другим способом.
По поводу мужчин и женщин - т.е. вы хотите сказать, что мужчина должен быть всегда лидером, а женщины должны подчиняться? :) В этом вы видите мужскую и женскую роль?
К каким ТРАДИЦИОННЫМ сценариям поведения вы предлагаете вернуться? Средневековым? Советские точно так же подразумевали равенство полов и отход от средневековых традиционных ролей.

Инфантильность должна переходить в зрелость. Это произойдет только при условии, что среда достаточным образом ребенка воспитывает. В зрелом поведении есть место для спонтанности. Они не противопоставляются друг другу. Но спонтанность без зрелости - это та самая разрушительная инфантильность и слабость.
Равенство полов не значит инверсии идентичности. Я ведь не предлагаю отнять равенство возможностей. Равенство, но ЖЕНЩИН и МУЖЧИН, а не полное отсутствие полов вообще. Отсутствие идентичности - это бесхребетность и неустойчивость личности как таковой.

Не пойму, что вы имеете ввиду под словом достаточным образом воспитывает. Попытка навязать ответственность слишком рано или в слишком большом объеме ничем хорошим ни для человека ни для среды не обернется. Есть определенные этапы взросления и до 6-ти лет там взрослости весьма мало. У вас есть чудо воспитательный метод? Сомневаюсь, пока не нашлось идеального универсального метода воспитания, и слава богу.
При чем тут инверсия идентичности, а если идентичность подразумевает неравенство, её не надо корректировать? Если в ней уже заложено превосходство над другой? Как именно вы не предлагаете отнять равенство возможностей, если его де факто вообще нет. Причем не только у женщин - мужчин, но и у разных социальных слоев, этнических групп и т.п. Чтобы его отнять, надо его для начала дать...
Что касается отсутствия идентичности, то вопрос не такой однозначный. Бесхребетность тут не надо приплетать, если человек не в силах справится с какой-то из своих идентичностей - это как будет называться? Или есть какие-то идеальные идентичности? Идентичность либо развивается, если она индивидуальная и тогда она точно так же меняется. Либо коллективная и тогда как назвать человека, который принес в жертву свою личность в угоду коллективной идентичности, волевым?

У вас какая-то очень уж большая путаница в понятиях. Идентичность - штука сложная. Причем тут равенство или неравенство? Оно вообще никакого отношения к идентичности, тем более половой не имеет. Я про нее говорю, и даже не про этническую идентичность. Не путайте равенство и идентичность.

ВОспитание самое обычное. ПРививание рамок и границ. Это оно в принципе и есть. Из этого в том числе (не только из этого) и состоит раннее воспитание. Это после того, как границы сформированы, уходит дикая бессмысленная импульсивность,и приходит умение сначала подумать, а потом сделать. О отсутствие границ приводит к расторможенному поведению и инфантильности - неумения ни собой владеть, ни расти и становиться зрелым. При чем тут раннее возложение ответственности? Почему вы так поклоняетесь этой самой спонтанности, как будто она и есть самое замечательное благо? Чего оно стоит без воли, без умения быть настойчивым и преодолевать свои недостатки и брать препятствия? Такое вот поклонение спонтанности приводит к обратному результату - к воспитанию слабых рабов.

Где вы увидели поклонение? В общем понятно. Разговаривать вы не хотите, поучайте ваших паучат :)

Да даже я не совсем про Вас. Просто очень много слышу про эту "спонтанность". Не серчайте ))

Спонтанность вопрос не существенный. Разумеется, человек должен не просто действовать спонтанно, а делать это в том случае и так, чтобы результат был ...положительный что ли, для него и для окружающих.
Вы правда не понимаете как в идентичность может быть включено превосходство над людьми с другой идентичностью? Как насчет дворян? Или например националистов?
Это сложные вопросы и одним тотальным отрицанием западных сценариев не решишь. К примеру сейчас многие девушки ходят в брюках, это не слом традиционной идентичности? Будете радеть за возврат к форме одежды начала 20-го века? Или хотите определять сами, что кому можно носить, а что кому нельзя? Большинство... вы должны бы знать, что большинство инертно, догматично... и ничего не хочет менять. Вообще ничего, в том числе развиваться.

А снова призываю Вас не путать равенство с идентичностью. Ну, может, поможет пример. ВОт вы говорили про этническую идентичность. Ну вот равенство - это когда люди разных национальностей требуют себе равных прав и возможностей. А желание сменить идентичность - это когда таджик, например, вместо того, чтобы говорить, что его народ не хуже любого другого народа начинает говорить, что он не таджик, а русский. Или что он - американец. Начинает вести себя нелепо,говорить на ужасном английском и т.д. Он себя при этом не уважает. И нацию свою тоже. И нет в этом ни достоинства, ни правды. И это никакого отношения к равенству не имеет.

Edited at 2015-11-12 09:49 pm (UTC)

Если американец на основании этой своей идентичности требует себе каких-то прав, это не имеет отношения к неравенству? Что он при этом использует, не идентичность? Вы можете по-разному эту идентичность понимать, но в его голове она является основанием для превосходства. А вы говорите не имеет отношения к равенству/неравенству.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account