Previous Entry Share Next Entry
О платном родительстве. Часть 4.
tachkasmedom



Сравнение форм заботы о сиротах

Продолжение психологического анализа законопроекта о фостерных семьях (Начало здесь:Часть 1, Часть 2, Часть 3).

Не так давно под руководством депутата Государственной думы Ольги Баталиной разработан законопроект о так называемых фостерных (профессиональных) семьях. Собственно, институт платного родительства существует у нас уже несколько лет, но новый баталинский законопроект существенно усиливает все недостатки нынешних форм возмездного опекунства.

Рассмотрим опыт стран, в которых институт фостерного устройства детей-сирот давно существует. В третьей части я приводила данные европейских исследователей, свидетельствующие о том, что форма устройства в фостерные семьи является для детей-сирот наихудшей. Согласно исследованию, проведенному Национальным советом здравоохранения и социального обеспечения Швеции, из числа детей, попавших под опеку социальных служб, именно у людей, росших в фостерных семьях наблюдается самый высокий процент суицидов, они чаще всего страдают от депрессии и других психических заболеваний [5].

1. Фостерные семьи и детские дома

.


Важно отметить, что оба фактора, необходимые для формирования здоровых форм привязанности в межличностных отношениях, - непрерывность отношений и безусловное принятие - остаются в значительно большей сохранности в условиях детского дома. Можно согласиться с тем, что в детских домах и домах ребенка персонал часто меняется и глубоких постоянных отношений\привязанностей с взрослыми ребенок может не сформировать, но с другой стороны, у таких детей есть возможность формировать горизонтальные связи - связи между детьми. В детских домах дети имеют возможность получить опыт постоянных отношений. И безусловным преимуществом является, конечно, то, что отношения эти не являются обусловлеными финансовой корыстью. Как пишут исследователи «Чувство общности, возникающее у детей, оторванных от семьи и от общества, от нормальной социальной жизни - в больнице, концентрационном лагере, в закрытом детском учреждении, - по-видимому, действительно очень важно. Благодаря ему возникает то чувство безопасности, защищенности, «безусловного принятия», которое обычно дает ребенку семья, родной дом». [6]


О том, что по сравнению с устройством в фостерную семью, воспитание ребенка в детском доме более благополучным образом сказывается на его развитии, говорят и исследователи. Согласно исследованиям, проведенным сотрудниками университета Дьюка (США), дети, выросшие детских домах, не уступали в эмоциональном и интеллектуальном развитии детям-сиротам, растущим в семьях своих родственников. Более того, по этим показателям дети из детских домов существенно обошли своих сверстников, находящихся в фостерных семьях.[8] Многие исследователи связывают низкие показатели благополучия у детей из фостерных семей с фактором временного пребывания или постоянной угрозой разрыва с очередной фостерной семьей.

Конечно, качество содержания и воспитания детей в детских домах может быть разным. Известно достаточное количество случаев плохого обращения с детьми в сиротских организациях, но вспомним, что в нашей стране существуют и блестящие разработки в области воспитания сирот. Например, описанное чувство общности, возникающее у детей, оторванных от семьи и общества, А.С.Макаренко взял за основу для формирования коллектива, способного разворачивать заложенные в личности каждого ребенка потенции. «Цель воспитания коллективом выступает личность, причём личность счастливая, не одинокое общественное существо, а общественный человек, могущий развернуть свои способности, человек, которому принадлежность к обществу придаёт уверенность, сулит радость» [11] и [12].

Воспитанники А.С. Макаренко (который по решению ЮНЕСКО в 1988 году вошел в список четырех выдающихся педагогов мира и творческое наследие которого признано мировым сообществом) показывали прекрасные результаты в области социализации, они выросли успешными и хорошо развитыми гражданами страны .


2. Фостерные семьи и родственники-опекуны

Сравнивая уровень благополучия детей, размещенных в семьях родственников, демонстрируют более стабильное поведение, чем дети, размещенные в фостерных семьях. Количество возвратов детей из семей родственников ниже, чем из фостерных [7]. И как уже было сказано выше, эти дети демонстрируют значительно более высокие результаты о основным показателям развития [10].

3. Фостерные семьи и усыновленные дети.

Подчеркиваем, что речь о семьях, которые усыновляют детей, т. е. принимают ребенка в свою семью безвозмездно и навсегда. Многие исследователи отмечают, что дети, растущие в таких семьях, по показателям интеллектуального и эмоционально-личностного развития приближаются к детям, растущим с родными родителями [13] и [14]. Те же исследователи показывают, что наиболее сильно и в худшую сторону от усыновленных детей отличаются, растущие в фостерных семьях.


Выводы и предложения

Учитывая сочетание основных характеристик предлагаемой данным законопроектом модели устройства детей-сирот (а именно: легкая возможность отказа от ребенка, денежное вознаграждение, подмена детско-родительских отношений отношениями ребенок-воспитатель), можно сделать вывод, что в спектре возможных вариантов устройства детей-сирот предлагаемая законопроектом форма устройства детей является наименее благоприятной для их развития и благополучия.

Следствием внедрения этого законопроекта в жизнь станет увеличение количества детей-сирот с разными формами психических нарушений, а в долгосрочной перспективе государство получит большое количество асоциальных индивидов и значительное пополнение армии преступников.

Мерой, существенно нивелирующей все недостатки законопроекта, мог бы послужить, окончательный запрет брать детей под опеку, на воспитание, усыновлять, тем семьям, которые хотя бы однажды отказались от ребенка-сироты и нанесли тем самым ему тяжелую травму, сделав его сиротой дважды.

Мне кажется, что такая мера по защите детей-сирот необходима. Она смогла бы действительно отсечь значительное количество безответственных и\или руководствующихся исключительно корыстными интересами граждан. Она также приблизила бы условия отношений ребенка-сироты и приемных родителей к условиям детско-родительских отношений в родной семье, когда родители решают родить ребенка, понимая, что они становятся родителями навсегда и что им придется тратить огромное количество душевных сил для воспитания и они не смогут в любой момент сменить ребенка на другого, более «удачного».

ЛИТЕРАТУРА

1. The Effects of Foster Care Placement on Young Children’s Mental Health. Beth Troutman, Ph.D., Susan Ryan, M.A., and Michelle Cardi, M.A. University of Iowa Hospitals and Clinics.

2. Separation and the very young. Robertson, J. & Robertson, J., 1989.
3.Multiple Placements in Foster Care, Children and Family Research Center, School of Social Work, University Of Illinois, 2004

4/ http://www.kp.ru/daily/24367/550927/

5.Suicide attempts and severe psychiatric morbidity among former child welfare clients – a national cohort study. Bo Vinnerljung, National Board of Health and Welfare http://onlinelibrary.wiley.com/enhanced/doi/10.1111/j.1469-7610.2005.01530.x/

6. Психология сиротства. Прихожан А. М. Толстых Н. Н. CПБ., 2005

7. Multiple Placements in Foster Care: LiteratureReview of Correlates and Predictors, 2004.

8. http://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703510304574626080835477074

9. Attachment and loss: Separation. Bowlby. J., New York:, 1973
10.
https://www.congress.gov/congressional-record/2014/7/23/house-section/article/h6704-1

11.
Формирование нравственности современного школьника на основе учения Макаренко А.С.Волкова Т.И., Сборник докладов республиканских Макаренковских педагогических чтений, Абакан, 2007.

12 9. Православная педагогическая культура А.С. Макаренко. Р.В. Соколов, Н.В. Соколова Москва, 2009

13/10.Adoption and Cognitive Development: A Meta-Analytic Comparison of Adopted and Nonadopted Children’s IQ and School Performance Marinus H. van IJzendoorn, Femmie Juffer, and Caroline W. Klein Poelhuis Leiden University. Psychological Bulletin, by the American Psychological Association, 2005.

14 11. Behavior Problems and Mental Health Contacts in Adopted, Foster, and Nonadopted Children Ann E. Brand and Paul M. Brinich University of North Carolina at Chapel Hill, U.S.AJournal of Child Psychology and Psychiatry, 1999.



  • 1
и как далее будут развиваться события?

Ну посмотрим. Надеюсь, законопроект не станет законом. Очень надеюсь.Хотя и нынешнее законодательство неплохо бы начать менять.

добавлю - менять вместе с этими гребанными законодателями!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account