Previous Entry Share Next Entry
О платном родительстве. Часть 3
tachkasmedom


Продолжение психологического анализа законопроекта о фостерных семьях (Начало:

Часть 1, Часть 2).

Не так давно под руководством депутата Государственной думы Ольги Баталиной разработан законопроект о так называемых фостерных (профессиональных) семьях. Собственно, институт платного родительства существует у нас уже несколько лет, но новый баталинский законопроект существенно усиливает все недостатки нынешних форм возмездного опекунства.


Не так давно под руководством депутата Государственной думы Ольги Баталиной разработан законопроект о так называемых фостерных (профессиональных) семьях. Собственно, институт платного родительства существует у нас уже несколько лет, но новый баталинский законопроект существенно усиливает все недостатки нынешних форм возмездного опекунства.

Значительное увеличение количества психических заболеваний

Снова приведу статью148 этого законопроекта

Статья 148.2. п. 2. «Трудовой договор между социальным воспитателем и организацией, указанной в пункте 1 настоящей статьи, заключается на основании акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно»

В прошлой статье я писала о том, что она наносит удар по второму важнейшему фактору формирования здоровых форм привязанности — фактору «безусловного принятия». Согласно трудовому договору (!), ребенка передают (продают?) по некоему акту так называемым «родителям». Постеснялись, видимо, авторы назвать действо своим именем. Так бы и писали: «... заключается на основании акта приемки-передачи». Ведь именно по таким актам совершается товарообмен на взаимовыгодных условиях. К чему приводит превращение коммерциализация детско-родительских отношений на практике?

Согласно исследованию, проведенному Национальным советом здравоохранения и социального обеспечения Швеции, из числа детей, попавших под опеку социальных служб, именно у индивидов, росших в фостерных семьях наблюдается самый высокий процент суицидов, они чаще всего страдают от депрессии и других психических заболеваний

.[5]

Многие исследователи также отмечают у таких детей множество нарушений психического здоровья, трудности в обучении, делинквентное поведение [7]. Логитюдные исследования детей, выросших в фостерных семьях, показывают, что во взрослом возрасте такие дети часто становятся преступниками.

Исследователи отмечают, что психические и поведенческие нарушения у детей, растущих в фостерных семьях, обусловлены нарушением отношений привязанности к заботящимся взрослым [1]

Постоянные перемещения ребенка из семьи в семью не позволяют сформироваться у ребенка способности создавать постоянные доверительные отношения с людьми. В дальнейшей взрослой жизни они становятся неспособны стать родителями для своих детей, создавать семьи. Исследователи отмечают, что дети, выросшие без родителей, становясь родителями сами бросают своих детей. Они воспроизводят полученный ими опыт отношений, поскольку никакого другого опыта они не знают [9].

Здесь снова хочется обратить особое внимание на то, что проблемы у этих детей возникают не потому, что их воспитывают непрофессионалы (педагоги или психологи), а потому, что эти дети не получают опыта подлинных неразрывных человеческих отношений, основанных на любви, доверии и безусловном принятии.

4. Риск эксплуатации детей-сирот

Возможности контроля за условиями содержания детей в детском доме значительно выше, чем за условиями размещения каждого ребенка в приемной семье. Соответственно, риск эксплуатации детей-сирот значительно возрастает. Согласно докладу, сделанному в Конгрессе США в 2014 году, по данным ФБР, 60% детей, попадающих на криминальный рынок работорговли и сексуальной эксплуатации — это дети из фостерных семей и так называемых семейно-воспитательных групп(СВГ) [10]

ЛИТЕРАТУРА

1. The Effects of Foster Care Placement on Young Children’s Mental Health. Beth Troutman, Ph.D., Susan Ryan, M.A., and Michelle Cardi, M.A. University of Iowa Hospitals and Clinics.

2. Separation and the very young. Robertson, J. & Robertson, J., 1989.

3.Multiple Placements in Foster Care, Children and Family Research Center, School of Social Work, University Of Illinois, 2004

4/ http://www.kp.ru/daily/24367/550927/

5.Suicide attempts and severe psychiatric morbidity among former child welfare clients – a national cohort study. Bo Vinnerljung, National Board of Health and Welfare http://onlinelibrary.wiley.com/enhanced/doi/10.1111/j.1469-7610.2005.01530.x/

6. Психология сиротства. Прихожан А. М. Толстых Н. Н. CПБ., 2005

7. Multiple Placements in Foster Care: LiteratureReview of Correlates and Predictors, 2004.

8. http://www.wsj.com/articles/SB10001424052748703510304574626080835477074

9. Attachment and loss: Separation. Bowlby. J., New York:, 1973

10. https://www.congress.gov/congressional-record/2014/7/23/house-section/article/h6704-1

11. Формирование нравственности современного школьника на основе учения Макаренко А.С.Волкова Т.И., Сборник докладов республиканских Макаренковских педагогических чтений, Абакан, 2007.

12 9. Православная педагогическая культура А.С. Макаренко. Р.В. Соколов, Н.В. Соколова Москва, 2009

13/10.Adoption and Cognitive Development: A Meta-Analytic Comparison of Adopted and Nonadopted Children’s IQ and School Performance Marinus H. van IJzendoorn, Femmie Juffer, and Caroline W. Klein Poelhuis Leiden University. Psychological Bulletin, by the American Psychological Association, 2005.

14 11. Behavior Problems and Mental Health Contacts in Adopted, Foster, and Nonadopted Children Ann E. Brand and Paul M. Brinich University of North Carolina at Chapel Hill, U.S.AJournal of Child Psychology and Psychiatry, 1999.



  • 1
я всё хочу понять - что вы предлагаете?
запретить усыновление и опекунство?
не платить ни копейки тем, кто усыновляет?
не позволять возвращать детей в детдом, пусть мучаются там, куда их забрали?


Про предложения я тоже собираюсь написать. Просто чуть позже.

да вроде уж и так понятно: вас раздражает то, что люди получают немалые деньги за опекунство и вместе с тем смеют возвращать детей обратно в детдома...

Причем здесь мое раздражение? Я привожу конкретные факты и конкретные исследования.

Детей защищать прежде всего

это имел в виду

Я и не знал, что такой ужас как платное родительство существует у нас.
В комментариях вас спрашивают, что вы предлагаете.
Если это интересно, то я бы предложил следующее:

Не платить приёмным родителям за детей. Вообще. И льготы не давать. Но! Обеспечивать всем необходимым ДЛЯ РЕБЁНКА (школьная форма, игрушки, одежда, старенький компьютер и пр).

Конечно, родители сильно вкладываются в ребёнка (если перевести отношения на товарно-денежный язык). Так за какую награду приёмные родители будут усыновлять сирот? А между тем всё просто. Зачем люди вообще заводят детей? Вот за этим самым и будут усыновлять. Плюс всеобщее уважение. По-моему не так уж и мало.

Кроме того: сироты очень выгодны государству. Да, выгодны. Ведь из них, при правильном подходе, можно воспитать именно тех работников, которые нужны государству.

Для тех кто думает о будущем дети это всегда богатство, а не бедствие.

Вот моё мнение, если оно вам интересно ;-)

Вообще идея хорошая. Совсем изъять из отношений деньги. Я думала об этом, но опасалась, что тогда это ударит по опекунам, которые берут сироту не из-за денег, но они, например, бедны и материальная помощь им не помешала бы. Но если помогать не деньгами, а по-другому, то тогда удара этого не будет.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account