Previous Entry Share Next Entry
О платном родительстве. Часть первая
tachkasmedom


Анализ закона о фостерных семьях

Не так давно под руководством депутата Государственной думы Ольги Баталиной разработан законопроект о так называемых фостерных (профессиональных) семьях. Собственно, институт платного родительства существует у нас уже несколько лет, но новый баталинский законопроект существенно усиливает все недостатки нынешних форм возмездного опекунства.

Сейчас в семью ребенка за деньги могут взять опекуны. Они же - в отличие от настоящих приемных родителей, не получающих за усыновленных детей регулярные выплаты - могут вернуть ребенка обратно. Доля платных родителей в общем количестве устроенных в семьи детей растет быстро. Нынешние победные рапорты чиновников о том, что в стране сокращается количество сирот, связаны именно с тем, бизнес на сиротах становится все более популярным.


Появилось огромное количество сайтов с распродажами детей предложением взять ребенка-сироту в семью.

Не хочу приписывать всем родителям, взявшим сироту под опеку, корыстные мотивы. Есть и люди, главным мотивом которых было именно желание заботиться о ребенке, а не заработать на нем. Но я считаю, что в целом эта практика - брать ребенка на воспитание за деньги и возвращать, когда заблагорассудится - порочна. И попробую это доказать.

В пояснительной записке к законопроекту написано, что целью данной законодательной инициативы является «активизации процессов семейного устройства детей-сирот». Однако мне кажется, что подобная форма устройства не только не отвечает наилучшим интересам детей-сирот, но способна значительно ухудшить их положение и негативным образом сказаться на развитии таких детей. Чтобы понять, почему это так, необходимо разобрать, каковы основные факторы семейного воспитания, необходимые для благополучного развития ребенка и каким образом они разрушаются данным законопроектом и в чем состоит преимущество семейной формы перед воспитанием в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Значение семьи для ребенка трудно переоценить. Забота, любовь, чувство безопасности, получаемые ребенком в семье — это важнейшие факторы формирования гармоничной личности. В семье ребенок получает опыт отношений, являющихся базой, на которой основываются все дальнейшие отношения, та модель, на которой дети учатся любить и формировать привязанности. Известный английский психолог Джон Боулби -  ученый, разработавший теорию привязанности  -  проводивший многочисленные исследования отношений маленьких детей и их матерей, выявил что тип привязанности, сформировавшийся у ребенка к матери, является основой всех близких отношений человека во взрослом возрасте. Ученые считают, что различные нарушения и искажения форм привязанности являются причиной развития у индивидов психических расстройств разной степени тяжести, как интеллектуальных, так и эмоционально-личностных.

Основными факторами формирования гармоничных форм привязанности являются непрерывность отношений и безусловное принятие ребенка родителями.

Важной характеристикой привязанности является то, что приобретается она путем переживания эмоционального опыта, полученного ребенком в качестве непосредственного участника отношений. Наблюдения со стороны за благополучными семейными отношениями, а также теоретические знания о благополучной семье, полученные из книг, учебных курсов, кинофильмов, влияют на способ формирования семьи в дальнейшем весьма слабо. Полученный опыт ребенок воспроизводит в своей дальнейшей жизни.

Поэтому законодатели, утверждающие, что «трудовой договор с социальным воспитателем должен содержать программу развития детей, переданных ему на воспитание» мне кажется малоэффективным, поскольку опыт установления отношений любви и привязанности не передается путем «программы развития». Если же авторы законопроекта под программами развития имели в виду обеспечение приобретения ребенком общих знаний и навыков, то не менее эффективно ребенок может получить их и вне семьи.
Риски ухудшения положения детей-сирот, связанные с внедрением данного законопроекта

1.Риск повторной травматизации.

В новом законе остается возможность отказа от ребенка-сироты в любую минуту, в нем никак не прописана защита детей от повторной травматизации

«1. Социальные воспитатели вправе отказаться от исполнения обязанностей опекуна или попечителя при наличии уважительных причин (болезнь, изменение семейного или имущественного положения, отсутствие
взаимопонимания с ребенком или детьми, наличие конфликтных отношений между детьми и другие).»


Ребенок, от которого отказались приемные родители, становится дважды сиротой. Похожая норма существует в Федеральный законе «Об опеке и попечительстве" но в данном законопроекте она усугубляется статьей 148.2. Социальное воспитание. 1. Социальным воспитанием признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по трудовому договору,заключаемому между социальным воспитателем и организацией для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса),


в которой отношения ребенок-родитель заменяются на отношения ребенок-воспитатель. В сочетании с наличием финансового вознаграждения и возможностью в любой момент могут отказаться от ребенка, это приводит к тому, что понятие «родительской ответственности» существенным образом обесценивается. Моральные и нравственные обязательства, которые несет перед ребенком родитель несравнимо больше тех, что несет наемный воспитатель.
Хотелось бы понять, какие цели преследовали авторы закона, вводя тип отношений «ребенок-воспитатель»? Означает ли это, что авторы хотели бы предотвратить установление привязанности между социальным воспитателем и ребенком и тем самым защитить его от повторной травматизации в случае отказа от ребенка? Но тогда утверждение о том, что цель законопроекта - актуализировать потенциал семейного устройства детей-сирот ошибочно, ибо отношения воспитатель-ребенок не являются семейными.

Если же цель авторов закона -дать ребенку семью, создать условия, при которых он получит любовь и заботу и установит с опекающими взрослыми отношения привязанности, то наличие в законопроекте норм, определяющих возможность временного пребывания ребенка в семье, подвергает ребенка риску повторной тяжелой травматизации.

О том, каким еще рискам подвергается ребенок, попавший таким вот платным «родителям» - в следующей статье.


  • 1
Они вообще по моему не думают о том, какие травмы детям наносят. Крах человеческого просто какой-то... Слов нет.

Отличной пост! Хорошего вам настроения!

Спасибо. И вам его же

Я слышал, что в странах, где распространена передача детей в "фостерные семьи", очень часто ребенок оказывается в ситуации частой смены таких "семей". Это к вопросу о риске повторной психологической травмы. Что будет с психикой ребенка, если от него откажутся несколько раз?!

Главным образом США. Я в следующих статьях приведу статистику. Там у детей серьезные психологические проблемы

надо стремиться во власть, а придя туда - заканчивать с этими бесчеловечными издевательствами над россиянами.

Думаю, что элите проще разваливать семьи и давать фостерным семьям деньги, чем содержать детей в детдомах. Это просто экономия денег

На этой волне идет просто таки варварское разрушение детских домов. КОнечно, детские дома разные бывают. Бывают очень проблемные. Но кто сказал, что эти вот платные родители - лучше? Что они детей не увезут куда-нибудь в далекую деревню и не начнут эксплуатировать? А ведь я про конкретный случай говорю. Таких родителей не проконтролировать вообще!

Edited at 2015-06-09 08:58 pm (UTC)

Стоят две задачи.

1. Развал родных семей.
2. Экономия денег.

Фостерные семьи - оптимальное решение обеих задач.

ФОстерные семьи - это возможность заработать для большого количества людей. Так называемые "родители" получают денежку, те, кто устраивает ребенка в семью - также получают. Но в целом, расходы на детдом получаются больше. Так что всем выгодно. Кроме детей.

Ну, обогащение - это бонус

Не знаю, даже что сказать про такой законопроект

  • 1
?

Log in

No account? Create an account