Previous Entry Share Next Entry
Мультфильм «Хороший динозавр» и экофашизм
tachkasmedom



Сразу скажу, что мультфильм очень качественный. Он интересен, он прекрасно нарисован. Он кажется добрым и  производит приятное впечатление. В фильме есть очень симпатичные маленькие сценки- изюминки, здорово его украшающие. Есть трогательные персонажи, как обычно. Сама идея рассказать историю про то, как надо преодолевать страх, как надо дружить, вызывает уважение. И реализована она мастерски.
Приведу его описание:

По сюжету динозавры не вымерли, а эволюционировали в разумных существ и живут и здравствуют на Земле. А вот люди остались на довольно примитивной стадии развития. Фильм расскажет историю дружбы динозавра и маленького мальчика.

Возрастной рейтинг 12+. В общем, мультфильм поначалу настолько понравился, что и придираться ни к чему не хотелось… до последних минут. До финала, который оказался несколько странным.

Дело в том, что в мультфильме  довольно необычно показан сам характер отношений человека и природы.

Человека и животных.  В  произведениях  искусства, являющихся частью гуманистической культуры, в христианской культуры  ( а мы с вами выросли именно в ней, даже если сами не очень это осознаем),  человек  всегда рассматривается как стоящий на высшей ступени развития всего живого. Он царь природы. Венец творения.

В «Хорошем динозавре»  же нам показывают, что есть некие  высшие животные, которые ушли далеко в своем развитии. Динозавры не вымерли, комета (астероид?) пролетела мимо. Динозавры научились земледелию, скотоводству, у них появилась речь, в то время как люди еще ходят на четвереньках и пока умеют  только выть. Соответственно, и отношение  у юного динозавра Арло к своему другу-человеку несколько снисходительное. Создается впечатление, что он относится к нему, как к очень умному, но все же щенку. «У него хороший нюх, он отлично идет по следу»  - вот как охарактеризовал Арло своего вроде бы друга.  С одной стороны нам вроде показывают двух друзей, но проскальзывают некие мелкие вроде бы фразы и эпизоды, которые намекают, что отношения это не равных друг другу существ. Кстати, у мальчика нет имени. У него есть кличка "Дружок".

Я до последнего момента ждала, что динозавр, в конце концов, поймет, КТО рядом с ним. Что нам неожиданно раскроют этот большой  секрет и покажут, кто такой человек. В фильме ведь показан образ человека, пусть и первобытного. Авторы могли  хотя бы намекнуть на существование того мощного потенциала развития, который заложен в человеке, на его способность преобразовывать мир и потому не быть рабом природы. На его способность преобразовывать себя и потому не быть рабом животного содержания в себе самом.

Но нет. Человек в  «Хорошем динозавре»- животное, такое же, как и все. И даже не самое развитое. Человек, по замыслу авторов, создавших что-то вроде альтернативной истории, венцом творения никогда не станет. Он в лучшем случае на равных с животными. А то  и пониже некоторых будет.

Часто в приравнивании человека к животному обвиняют Чарльза Дарвина. Однако Дарвин ставил человека значительно выше животных.  Он говорил, что в процессе эволюции у человека развии так называемые общественные инстинкты. Эти инстинкты, счита Дарвин, обеспечивали ему господство над природой.

Нынче же стало очень модным именно приравнивание человека к животному . В первую очередь занимаются этим защитники прав животных, продвигающие идеологию биоцентризма в противовес антропоцентризму. По их мнению, человек – такая же часть природы, как и любой червячок под камнем.  Некоторые исследователи  называют идеологию биоцентризма экофашизмом. И дальше стане понятно, почему. Следующий логический шаг после приравнивания человека к животному, который неизбежно делают  биоцентристы – противопоставление человека  природе. От кого защитники природы ее защищают? Правильно, от человека. Человек – зло. Планету надо от него освободить.

Думаете, это мои домыслы? Ничуть. Фонд дикой природы (WWF) основан, например, убежденными нацистами. Принцем Бернардом Недерландским и Принцем Филиппом, герцогом Эдинбургским. Последнему принадлежит известная фраза "В случае, если реинкарнация существует, то я хотел бы вернуться смертельным вирусом, чтобы решить проблемы перенаселения". Людей слишком много. Экологию они портят. Надо Землю от них освободить.

Вот именно этим и заканчиваются все на первый взгляд  красивые идеи о  защите прав животных, о том, что человек – тоже животное и  не должен занимать высшее место на ступенях развития.
Возможно, меня слишком далеко занесло. Но первый шаг по  этой логической цепочке в фильме сделан. Антропоцентризм, исповедываемый всеми крупными монотеистическими религиями, идеи гуманизма - все это авторами фильма нивелируется. Детям предлагается полюбить какое-то совсем другое устройство мира, в котором человеку отведено место не очень завидное. И если им всего лишь хотелось рассказать историю о дружбе, то зачем было рассказывать ее вот так?


  • 1
Людей слишкм много. Экологию они портят. Надо Землю от них освободить.

Надеюсь, он после этих слов сразу покончил с собой?

Рядовой, снимите розовые очки! Они бьются стёклами внутрь =).

Не люблю бессмысленных комментариев.

Не любишь, но пишешь? =)

Послать тебя или сам пойдешь?

Попробуй, ага =)

это серьезное открытие. Сразу вопрос - надо мониторить детские передачи и кино. Если взрослый человек как-то защищен, то ребенок - это чистый лист. Очень серьезное открытие. Мне стало страшно, мы столько времени не обращали на это внимание, даже в мыслях не было.

Защитники природы - они такие

Просто усвойте, что Голливуд - что взрослый, сто детский - это отрава. Людей должны воспитывать люди, а не экраны.

согласен, хочется еще добавить жесткую цензуру на фильмопродукцию.

Нет, цензуры никакой не должно быть. Должно быть что-то вроде иммунитета на информацию. То есть, фильмы должны сниматься по совести. Так же не должно быть и сухого закона. Люди просто не должны пить яд.
А то есть сухой закон, потом хоп, его отменяют, и популяции наступает северный пушной зверёк.
Так что нужна кардинально иные подходы. Более надёжные.

А в "Фиксиках": http://www.fixiki.ru/lenta/film/
1. Навязывание английского языка.
Само название мультика. Названия, встречающиеся то там, то тут в сериях
2. Навязывание концепции, что добрые духи всё починят сами, а самому и делать особо ничего не надо
3. Скрытие эпизодов, где должно происходить переосмысление поступков. Типа напакостил, просто извинись и всё в ажуре, исправлять ничего не надо.

Пока не добралась до них. Слышала вроде неплохие отзывы. Но надо посмотреть.

1 Фиксики - это изначально проект нацеленный нам экспорт. Русскоговорящий зритель для него, по крайней мере, не единственный. Русские дети не замечают никакой игры слов, а воспринимают название персонажей как определение.
2 Духи (фиксики) не всесильны, они просто добрые сказочные существа живущие рядом. Вообще, не перекликается ли образ фиксиков с образом домовых.
3. Во-первых, научиться извиняться тоже надо. Во-вторых, в большинстве случаев мальчик не извиняется, а исправляет свои ошибки с помощью друзей (фиксиков).
Кроме этого у мультика есть постоянная научно-популярная составляющая, где рассказывается о устройстве приборов и механизмов, дается краткая историческая справка, и тд

Фиксики же вроде по повести Эдуарда Успенского "Гарантийные человечки". Идея еще советская.

Непонятна связь Бернарда Нидерландского с нацистами.

Принц Бернард был членом Reiter SS - особых кавалерийских подразделении войск СС. http://www.uni-muenster.de/NiederlandeNet/nl-wissen/monarchie/personen/bernhard.html

Человеком в мультфильме изображен динозавр, а человек стал именно собачкой или мартышкой. Ну если жизнь на земле случайность, то почему не назвать случайностью место человека в цепочке эволюции. По-мойму логичное продолжение вульгарной материалистической теории эволюции. Еще напряг момент, когда динозавр с ребенком наелись каких-то галюциногенных фруктов, он был проходной и непонятно зачем вставлен в детский мульт.

Не путайте вульгарное изложение теории эволюции с нею самой. Дарвин выделял человека, подчеркивал его особенную роль. Выделял в нем качества, которых нет у животных.

Edited at 2015-12-02 06:16 am (UTC)

Теория эволюции про процесс, а не про результат.

Да, про наркоту тоже заметила. СОвершенно непонятно, зачем в детском мультике рассказывать про наркоманские глюки.

Не понял логику автора

"Следующий логический шаг после приравнивания человека к животному, который неизбежно делают биоцентристы – противопоставление человека природе."

Это ж согласно какой такой логике? Если можно - согласно логике выведите доказательство данного утверждения, пожалуйста!

"красивые идеи о защите прав животных, о том, что человек – тоже животное и не должен занимать высшее место на ступенях развития."

А вот это уже называется отождествление не равных утверждений. Одно дело - защита прав животных, другое - понимание места человека среди других животных. Прошу не путать понятия и логические связи между ними!

Цитата: " Авторы могли хотя бы намекнуть на существование того мощного потенциала развития, который заложен в человеке, на его способность преобразовывать мир и потому не быть рабом природы. На его способность преобразовывать себя и потому не быть рабом животного содержания в себе самом.

Но нет. Человек в «Хорошем динозавре»- животное, такое же, как и все. И даже не самое развитое. Человек, по замыслу авторов, создавших что-то вроде альтернативной истории, венцом творения никогда не станет"

Замысел создателей не в том, что человек не станет венцом творения - тем более ничто в мультфильме об этом не говорит. Динозавры развиты больше людей лишь по одной причине - они стартовали раньше и их не убил метеорит.

Одна из ключевых сцен - когда Арло нужно прибить Дружка - намекает на то, что все мы имеем право на жизнь и равны. Равенство - вот в чем суть; человек, даже развившись выше остальных существ, не должен забывать о том, что чувствуют все одинаково. Но там нет призыва мочить людей.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account