Previous Entry Share Next Entry
Не пора ли предупреждать родителей о вредной информации в детских книгах и фильмах?
tachkasmedom


В настоящий момент производители любой  продукции обязаны информировать потребителя о ее составе.  Информационный продукт также имеет свою рыночную стоимость. Продавая  его, производители рассчитывают  на получение прибыли. Однако  информирование о содержимом информационной продукции практически отсутствует.

Знак возрастной категории сам по себе мало информативен и не содержит какой-либо конкретики, способной помочь родителям принять решение относительно того, согласны ли они с мнением производителей о безопасности информационной продукции.  Возрастные рейтинги часто ставят сами производители или распространители кинофильмов. И понятно, что  прежде всего их интересует прибыль, а значит, привлечение максимальной аудитории. Ради этого они готовы ввести в заблуждение кого угодно. Тем более, что наказание за это практически отсутствует.

Родители  долго не могут решить, вести ребенка на тот или иной фильм или мультфильм. Отзывы профессиональных рецензентов часто ангажированы.  Тем, кто искренне рукоплещет  агрессивному, проникшему уже и в детскую информационную продукцию постмодернизму, веры тоже мало.  В результате  получается, что  и дети, и родители плохо защищены от потребления некачественного или вредоносного информационного продукта. Они не имеют рычагов воздействия на недобросовестного производителя, и  их  права как потребителей не защищены.

А вот,  скажем, обязать бы авторов книг и кино для детей писать на обложке: "Фильм\книга содержит информацию, дискредитирующую авторитет родителей... в сюжете зло побеждает добро...  наличествует ничем не мотивированная жестокость...  зло и добро меняются местами... " Создать обширный перечень элементов информации. Тем более, что он уже есть, пусть и не такой обширный.  Информирование  родителей о  вероятности  причинения вреда здоровью и развитию детей данной информационной продукцией значительно поможет  контролировать процесс получения информации детьми. А в случае предоставления  производителем недостоверной  информации требовать, чтобы  производитель и (или) распространитель нес  ответственность в соответствии с законами Российской Федерации. Чтобы каждый родитель мог подать в суд за непредоставление или предоставление недостоверной информации. Вот так пару сотен тысяч исков, и они испугаются  и научатся писать на афишах и обложках правду. А что, думаете, не испугаются?


  • 1
Пожалуй, что когда назовешь вещи своими именами, то такой товар и покупать не станут.

Да, потому и закон о "Защите детей от информации, приносящей вред здоровью и развитию детей" у нас такой беззубый. Он защищает прежде всего бизнес, а не детей.

Пора предупреждать!

предупреждать авторов о грядущем запрете на профессию.

Edited at 2015-11-27 06:27 pm (UTC)

Для этого нужны единые критерии вредности. И эти критерии никак не демократическим путем определяются.
А обязывать писать на обложке кто будет? У кого есть право интерпретировать единственно верным способом?

Критерии вредности уже есть. Они определяются научным путем. А те, которые не очевидны, не надо оценивать как однозначно вредные. Надо просто описать, что есть в фильме. А уж родители пусть сами решат, хотят они это своим детям показывать или нет.

Ни разу не видел критерии вредности информации определенные научным путем. Где вы их встречали?
А кто описывать будет? Любое описание - это интерпретация, с вашей например не согласятся те, кто эти фильмы снимал. А то, что они напишут не понравится вам. По каким критериям тогда выбирать тех, кто будет составлять описания того, что есть в фильме.

В принятой официально "Концепции информационной безопасности для детей и подростков" расписаны все критерии вредности информации. И определены они именно научным путём, с помощью многолетних исследований детских психологов и педагогов.

Это юридический документ, а не научный. Но дело и не в этом даже. Формулировки там далеки от однозначной трактовки.

"Поэтому для детского произведения (в отличие от взрослого) важна однозначность и чѐткость моральных характеристик - «плохой» герой должен отличаться от «хорошего» и вызывать соответствующие оценки."

Вы считаете это однозначной трактовкой? Я уверен, что то что по вашему будет нечеткой моральной характеристикой у другого человека такой реакции не вызовет. Поэтому кто будет определять "хорошесть" или "негодность" играет слишком большую роль.

Этот юридический документ составлялся коллективом учёных на основе научных данных. Или вы считаете, что юридические документы составляют абы как, не опираясь на науку?

Роскомнадзор для анализа информационной продукции для детей и подростков имеет право привлекать аккредитованных экспертов. Эти эксперты являются действующими психологами и педагогами, они проходят специальное обучение, опираются в своей оценке на "Концепцию информационной безопасности...", на всеми признанные научные работы детских педагогов и психологов.

Какие научные Данные тут использовались - какие-то эксперименты проводились для этого? Мнение психолога - это не научные данные. Наука на мнение опираться не может. Либо эксперимент, либо сбор фактических данных.
Да считаю, что юридические документы могут быть весьма далеки от науки, особенно в гуманитарных областях.

Науки психология и педагогика родились не вчера и даже не позавчера. Эксперименты ставились неоднократно, все они описаны в научных трудах авторитетнейших учёных. Опираясь на эти труды, можно составить сколь угодно научный юридический документ. Тем более, что Концепция составлена таким образом и для того, чтобы помочь экспертам в определении безопасности информационного продукта.

Ну да, результаты этой чудесной науки где можно увидеть? На улицах? Не впечатляет.

Именно на улицах и можно видеть результаты работы психологической науки. Особенно, на улицах Украины - чем дальше, тем страшнее.
Вы что думаете, оно САМО всё произошло - обрушение СССР, разрушение сознания миллионов людей на постсоветском пространстве, бандеризация украинцев? Это результат информационно-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ войны, вёдшейся против советских людей, а сейчас ведущейся против жителей России.

Так что - противодействие необходимо! Они на нас с оружием, а мы пока только еле-еле руками отмахиваемся: кыш-кыш (как бы кого не обидеть из наших западных "партнёров").

Может и само, меня обратный пример интересовал, а ломать не строить.

Как же это оно само произошло, если все всегда "За советскую власть" были, а потом вдруг - Р-РАЗ - и все антисоветчики? Без причины ничего не бывает.

Обратный пример тоже существует - после Октября-1917 большевикам досталась страна с неграмотным на 70% населением. Через 25 лет, с помощью очень активной работы, направленной в том числе на возвышение человеческого духа, удалось построить такую страну с таким народом, который сумел победить антигуманизм немецкого фашизма.

Угу, а еще через какое-то количество лет развалился... И где-же была в этот момент педагогика и психология. А так же её результаты.

Процесс развала Советского союза - дело сложное, к этому приложили руку спецслужбы нашей и не нашей стран. В том числе с помощью психолого-педагогического воздействия. Если в организме началась смертельная болезнь, то она будет подтачивать его силы до полного уничтожения. В СССР не нашлось "антибиотика" от смертельной болезни.
Но ведь я и об этом тоже писала в начале своей предыдущей реплики.
Развал СССР не отменяет того, что он был создан и просуществовал 70 лет. Распалась страна отнюдь не от старости, а от внедрённого вируса. А внедряли вирус в большой степени с помощью психолого-педагогических приёмов.

Да не надо юлить. Вы знаете как надо воспитывать, чтобы наверняка без ошибок получился Человек? А педагогика вместе с психологией знают? Если да, то почему до сих пор не воспитывают по этой чудесной методике - где результаты. Если нет, то что вы упираетесь, психологов и педагогов большое количество и методик воспитания тоже. У вас есть правильная, 100% работающая?

>>где результаты.
В 20-е годы ХХ-го века была такая Колония для малолетних преступников имени Максима Горького, которую возглавлял Антон Семёнович Макаренко. В эту колонию собирали детей, не отличающихся уважением к законам и успевших в своей жизни "и за матушкой Марусей походить", и побыть бандитами в шайках или ворами-карманниками... Что уж говорить, сложное было время.
Из этих маленьких бандитов почти в 100 случаях из 100 выросли достойные граждане страны, отличавшиеся высокими моральными и нравственными качествами, высокообразованные и активные.

Этот пример наиболее показателен (читайте книги Макаренко), но он не единичен. Другие примеры не так на слуху.

Применять опыт Макаренко можно только тогда, когда есть опора на коллектив и совместный творческий труд детей и взрослых. Сами понимаете, в нашей нынешней действительности ни того, ни другого почти не осталось. В наше время Макаренко в тюрьму бы загнали "за эксплуатацию детского труда".

Макаренко работал с бездомными детьми, это первое. Второе, этот опыт нельзя назвать достаточно массовым и результат обширным. Да, эти методики потом применялись во Фрунзенской коммуне, однако этот эксперимент был свернут - причем сами ребята в коммуне оказались не готовы расширяться. И где теперь эти педагоги, которые обладали тем опытом и понимали что они делают... Да и остальные люди, педагоги, психологи... те же западные, думаете только на войну работали. Ничего подобного, все искали какие-то смыслы в человеке. Нет в педагогике единственно правильного всеми признанного метода. Не придумали пока. Если бы Макаренко придумал, все бы им уже давно пользовались. Но есть проблемы и с ним тоже.

Вот вы мне ЧТО доказываете?
Педагогика и психология - лженауки? Их методы не могут применяться, потому что не работают?

Не лженауки, но не цельные, иногда противоречивые. И нет единственной школы, которую можно признать наукой, а остальные отвергнуть как не годные - лженауки.

Согласна, что эти науки временами противоречивые - так же, как и наука история. На гуманитарные науки вообще очень сильно влияет политика. В истории противоречия существуют из-за того, что какие-то факты не хотят учитывать, какие-то передёргивают, по-своему интерпретируют... Но ФАКТЫ от этого не меняются.
Точно также и в психологии с педагогикой - существуют какие-то постулаты, которые имеют место быть, как бы их ни передёргивали.
Вообще применение каких-то психологических и педагогических методов в ОЧЕНЬ большой доле зависит от социального состояния общества. Например, применение телесных наказаний в школах было легитимным очень-очень долго - а в США его и до сих пор применяют в ряде штатов. Общество изменилось - телесные наказания стали нонсенсом. А ведь долгое время даже и представить себе не могли, что детей можно не бить.

Нет у меня вашей уверенности в ФАКТАХ, они не настолько тверды, как хочется их видеть. Долгое время уровень культуры общения был крайне низок и поэтому телесные наказания входили в норму. Сейчас в общем-то тоже не так уж далеко убежали от этого. Очень-очень недалеко...

Факты есть факты, а расплывчатыми могут быть только их интерпретации.

В интерпретациях все и живут, реальность без интерпретаций практически никому не интересна.

Разговор в общем-то был о другом, о том, что "хорошо" и "плохо" понятия субъектные и трактовать их может только субъект. А это поднимает ряд вопросов - кто будет этим субъектом и какие отношения он собирается выстраивать с другими субъектами, у которых может быть другое мнение.

>>А это поднимает ряд вопросов - кто будет этим субъектом и какие отношения он собирается выстраивать с другими субъектами, у которых может быть другое мнение.

Цитирую сама себя:
"Роскомнадзор для анализа информационной продукции для детей и подростков имеет право привлекать аккредитованных экспертов. Эти эксперты являются действующими психологами и педагогами, они проходят специальное обучение, опираются в своей оценке на "Концепцию информационной безопасности...", на всеми признанные научные работы детских педагогов и психологов".

Люди, имеющие ДРУГОЕ МНЕНИЕ, тоже могут становиться экспертами Роскомнадзора - туда приём не закрыт. Только для этого им нужно иметь специальность педагога или психолога, работать по этим специальностям и пройти некоторое дополнительное обучение, а также поучаствовать в экспертизах нескольких информационных продуктов в качестве стажёров.
Только вряд ли люди, РАБОТАЮЩИЕ педагогами и психологами будут иметь мнение, отличное от мнения других экспертов. Ну разве что за большие деньги - коррупция везде.

я говорю про людей, которые что-то могут сами решить, а не наоборот. А что касается концепции, так это закон что дышло...

О, господи!
"Люди, которые могут сами решать" - это кто? Я, ты, он, она, вместе целая страна?
Да решайте пожалуйста! Для себя любимого. А для детей - пускай решают СПЕЦИАЛИСТЫ.

Я вот прилично умею готовить - дома, для себя. Но я не специалист. Для того, чтобы приготовить блюдо в столовой для большого количества людей, моего знания кулинарии МАЛО. Я в повара и не лезу.
А психологом и педагогом каждый норовит себя объявить.
Ваши рассуждения о том, что психология и педагогика не науки - рассуждения дилетантские.
Вот как я могу с вами спорить на эту тему, если вы знаете мало, зато думаете, что знаете ВСЁ.

Давно пора это сделать! Я сам родитель и многие друзья-знакомые хотели бы видеть некую маркировку на книгах, дисках, играх и т.п. ЗНАК КАЧЕСТВА, который производитель ставит добровольно.
ЗНАК КАЧЕСТВА может быть, например, такой: "РВС. Проверено."
РВС с состоянии, кмк, организовать независимую экспертизу группой экспертов. Причем результаты рецензии можно будет найти на сайте, например.

Жанна, звезда моя, мы так и делаем. Ставим на поток родительские собрания по этой тематике.

А вот это отличная идея.

Про родительские собрания - заметка оч.интересная
У нас к ней пришли тоже, независимо от вас
Стало быть, думаем одинаково
:-)

а по другому не должно быть. Почему мы вместе? Думаем одно и то же.

Напишите, кстати, что и как, интересно.
У нас в Красном Селе (Ленинград) такой вот случай.
В детской библиотеке договорились провести встречу с родителями по теме информационной безопасности детей. Договорились с библиотекарями и замом, Дал им материалы посмотреть (материалы, кстати, отличные, на родительской/педагогической аудитории уже обкатанные), через пару дней стал звонить заведующей, для утверждения плана.
А она (заведующая) как-то так настойчиво-настойчиво стала мне рамки устанавливать, давайте, мол, строго будем держаться вашей брошюры, да давайте строго по теме интернета, ведь вы же сами пишете что там не только плохое, но и хорошее почерпнуть можно, а еще не будет ли ваши темы о кинопродукции слишком сложны для родителей, а не выговаорит ли мне начальство за эту сложность...
В общем, "начальство" против сложности, любой. Всё, где есть что-то кроме "ла-ла-ла" - всё подвергается обструкции.
Решили пока в библиотеку отменить, дать еще немного вылежаться тематике, род.собрания проводить в школах, педагоги однозначно ЗА, осталось с директорами школ работу наладить

вообще-то мы начали работу по созданию программы с интеграционными целями и задачами, где они трансформируются в друг друга на основе одного ресурса. Рассказать обязательно нужно, но мы еще не прошли даже короткую линейку полевых испытаний.

Пишут же на сигаретных пачках, что это "вредит здоровью". Пусть и фильмы соответствующим образом маркируют. Я -- за! И пусть родитель берет на себя осознанный выбор.

поставить бы жесткий фильтр..вообще бы цензуру ввели..

Надо будет добиться возможности предупреждать "о вредной информации в детских книгах и фильмах" их авторов, с соответствующим "волчьим билетом".

  • 1
?

Log in

No account? Create an account