Previous Entry Share Next Entry
Уничтожение мужественности
tachkasmedom

Многие замечают черты этого процесса. Например, это просматривается в постоянном увеличении количества женоподобных мужчин. Каждый сталкивался, наверное, с идущим по улице человека с челкой в половину лица, по внешнему облику которого и не понять, какого он пола. Но дело не только во внешности. Есть, например, особи мужеского пола вполне с брутальные с виду, но при этом внутренне слабые, пассивные, зацикленные на своей внешности.

Откуда они берутся? Чтобы ответить на этот вопрос во всей полноте, нужна не статья и даже не серия статей, а вполне себе докторская диссертация. Ибо факторов немало, и сложно сказать, какие из них являются ключевыми, но я попробую перечислить некоторые из них.

Первый фактор.
Разрушение образа героя и героического в современной культуре и политике. Недавний и очень яркий пример разрушение образа героя - детский фильм «Ночь в музее: тайна гробницы».
Авторы фильма взяли накаленные образы легендарных героев, воплощающие благородство, волю, дух, и уничтожили, выставляя их карикатурными персонажами. Ланцелот - один из самых известных образов в мировой литературе, воплощающих благородство, представлен вором и подлецом. Могущественный воин и правитель Атилла — слабаком, падающим в обморок т. д. Если раньше растущий мальчишка, читавший об этих героях восхищался великими воинами, старался на них равняться, то после того, как герои осмеяны, на кого ему равняться?

Когда образы истинных героев разрушены, детям предлагают суррогатных. Вот два героических образа: Илья Муромец и Человек-паук - один из самых популярных ныне образов у детей.




Ощутили разницу? Человек-паук подчеркнуто женоподобен.
Кстати сказать, паук во многих культурах олицетворяет женское начало. У многих народов это образ Великой Матери. Паук - один из образов ассирийской богини Иштар, а также египетской богини Нейт и многих других. У человека-паука женская сила, женское оружие, ведь это женщина связывает, опутывает, запутывает...


Откуда берутся подобные весьма искусственные образы? Как ни странно, если проследить длинную цепочку передачи идей, то оказывается, что изначально некие идеологические конструкты создаются в тиши государственных кабинетов. Чиновниками, отвечающими за разработку и распространение этих идеологических конструктов. О том, что Голливуд, это прежде всего пропагандитская машина, транслирующая нужные идеологические конструкты,  я уже писала.

Но вернемся к гендерно сложноустроенному человеку-пауку и его создателям. В медиапространстве сейчас активно распространяется понятие гендера и меняющихся гендерных ролей. Идею эту озвучил в свое время один из высоких государственных американских чинов Стивен Манн. Это высокостатусный дипломат, входивший в группу непрерывного кризисного мониторинга при Государственном департаменте США. Манн - весьма значимая фигура в области разработок концептов информационно-психологического воздействия. Он работал в институте «Институт Санта Фе», созданном под эгидой Пентагона и Госдепа, занимавшимся, в том числе, адаптацией теоретических разработок к прикладным военным задачам.

Под фразой «меняющиеся гендерные роли» подразумевается размывание гендерных границ. Как на практике выглядит внедрение идеи гендера в общество? Через инверсии поло-ролевых функций в кино- и телевизионной продукции. То есть свойственные одному полу функции и способы поведения присваиваются противоположному полу. Женщины ведут себя подчеркнуто по-мужски, они активны, агрессивны, а мужчины — наоборот. Они пассивны, чувствительны и романтичны. Это особенно видно в детских фильмах и мультфильмах. И человек-паук - яркое воплощение идеи размывания границ пола. Эта идея очень хорошо просматривается в рекламе. Например, в Германии рекламщикам рекомендовано не показывать женщин и мужчин, занимающимися  свойственными им делами. Женщин нельзя показывать на кухне приготавливающими пищу и т. д.Это считается гендерным стереотипом, нарушающим права женщин. Кстати, подобные рекламные продукты стали появляться и у нас. Узнаете?


Происходит все по следующей схеме: сначала появляется некая теоретическая разработка, ( в данном случае, идня, провозглашенная Манном), затем она оказывается в документах ООН. В методичках ВОЗ (Всемирной Организации Здравоохранения) о сексуальном просвещении детей гендерному вопросу придается особое значение. Затем эта идея транслируется через СМИ.

Почему эта идея меняющихся гендерных ролей может принести вред и вполне способна воздействовать на процесс воспитания? Дело в том, что свойственные определенному полу качества формируется из двух источников. Первый — это естественно, биологическая обусловленность. Она вносит самый важный вклад. Второй - это социум. Для того, чтобы юноша стал мужественным, он должен расти в соответствующей культурной среде, предъявляющей к мальчику соответствующие требования, он должен получить соответствующее воспитание. А если ему через культуру транслируется, что мужественным быть «не прикольно», что можно, и даже лучше быть пассивным, эмоциональным и жеманным, то он не станет мужественным. А зачем американским идеологам так нужна технология, унитожающая мужественность - решайте сами.

Как я уже говорила, разрушение образа героя - далеко не единственный фактор, нивелирующей формирование мужественности. О других факторах - позже.


  • 1
Да чего вы переживаете то ?! Смотрите сериал ''Бригада'' и будет вам щастье ! Вот где брутала-жопой жуй !

Какую вы странную альтернативу предлагаете: либо бандиты либо женоподобные существа...

Мальчик должен воспитываться как будущий мужчина через "мущинские" игрушки. Пистолеты, автоматы, автомашины. Всё должно разбираться-собираться быстро и просто слесарно - столярным инструментом, как детский конструктор с приложенными схемами конструкций и многое другие, что в дальнейшем пригодится для взрослой жизни.

Да, а ему паутину в качестве оружия предлагают.

А может, стоит научить думать маленького человечка мозгом? А то вопрос а почему госканалы занимаются деградацией своих же сограждан требует развёрнутого ответа.
И чего-то сограждане (мужики!) с оружием и игрушками наперевес не идут штурмовать Останкино, Госдуму и Правительство... А ведь Путину одному там так тяжело... бороться.
С нами со всеми =).

ТЫ ЧТО ЗАУЧЕК БАТАНЕКОВ ХОЧЕШЬ ВОСПИТЫВАТЬ? МУЩЩИНА ДОЛЖИН БЫТЬ СИЛЬНЫМ И КРУШИТЬ ВСЕМ МОРДЫ!!!!! КО-КО!!! КУКАРЕК!!!

А у тебя помимо мускулов моск есть? Или одни мускулы? =)

Плохо это. Не качественно либералы относятся к нашим будущим защитникам. Хотелось бы в дальнейшем чтобы обсудили ещё одну тему. Наши русские мультики про "Трех Богатырей". Которые из патриотических превращаются в фарс.

(Deleted comment)
Женщина может воспитать из мальчика мужчину сама, но ей это в десятки или даже в сотни раз тяжелее будет сделать, чем если она растит его с мужем. Для этого у женщины должны быть соответствующие цели и очень здоровый образ мужчины.

(Deleted comment)
Воспитание - сложный процесс,включающий в себя множество элементов.

(Deleted comment)
Да, так я и не спорю. Мудрая женщина, имеющая цель воспитать в сыне мужчину, как раз и найдет для него такого мужчину для идентификации. Дедушку, тренера по карате и т.д.

(Deleted comment)
Паук-то с какой стати женоподобен? У каких народов он олицетворяет мать - разве у тех народов, кто смотрит это кино?

Физический образ человека-паука - это молодой парень, соответствующей той аудитории, под которую сделан фильм: подростки, молодежь либо выглядят примерно так же, либо будут выглядеть так в ближайшие годы, что позволяет им легче вообразить себя на месте героя.

Ну, о том, у кого паук символизирует женщину, я немного написала. Совсем чуть-чуть. Но если захотите найти, то найдете. Тут вам гугл очень хорошо поможет.

Его главное оружие, главная фишка, как паука - это паутина. Это женское оружие.

Вы и без гугля всё понятно написали: ассирийская мифология, египетская.

Я просто хотел уточнить: фильм "человек-паук" - египетский или ассирийский?

Я в свою очередь тоже хочу уточнить: пауки - они чьи? Американские или французские?

Простите, конечно, но ваша аналитика образов - просто ужас. С какой стати паутина - женское оружие? Учитывая даже, что у Человека-Паука это даже не оружие, а средство передвижения.
Этого персонажа окружают темы, которые как раз-таки полезны детям, которые входят в целевую аудиторию произведений о нем: ответственность, справедливость, храбрость. Да и мужественность, черт возьми, тоже.
У вас же я вижу исключительно поверхностный взгляд на персонажа, основанный на глупых предрассудках. Фу.

Апологет западной пропаганды? Настолько, что даже подумать и понять позицию не удалось? Поздравляю!

А была ли позиция? По-моему, аргументы автора высосаны из пальца, хотелось бы увидеть более вдумчивую  и логичную аналитику образов из западных фильмов. А то начнется: полицейские женоподобны, потому что связывают преступников, наручники это как бы веревки, веревки это паутина, а паутина это женское оружие (что?)



Edited at 2015-11-08 01:43 pm (UTC)

Хотелось бы, так кто вам мешает? Для меня, например, вполне очевидна попытка размывания гендерных ролей. В этом журнале регулярно появляются небольшие заметки по теме. Логика и тезисный ряд на уровне. А вы выхватываете один тезис и требуете раскрыть тему. Критиканством, знаете ли, попахивает.

Если некое утверждение (а не тезис) не раскрыто и требует подтверждение, то не мешает его раскрыть и аргументировать, иначе попахивает кликушеством. Размывание размыванием, но надо какую-то доказательную базу подводить, а не писать, лишь бы написать


Вы заметку обсуждаете или диссертацию?

Заметку. А, по-вашему, формат заметки исключает возможность аргументирования?


Не исключает, безусловно. Но ведь вы можете прочесть и следующие заметки, где, вероятно, есть ответ на ваш запрос.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account